Samhällskritik kopplas till antisemitism
Mikael Norlén har reagerat på Syres reportage Brunt möter grönt. Han anser att texten misstänkliggör alternativa tolkningar av historien och kopplar samhällskritik till antisemitism.
Hej, jag ville bara säga att jag tycker tidningen är mycket bra och spännande i allmänhet men att den här artikeln blev något olyckligt skriven. Anledningen till att alla dessa teorier utgör ett så brett lapptäcke är för att begreppet ”konspirationsteorier” är svårdefinierat. Egentligen skulle man väl kunna säga att det innefattar alternativa tolkningar av historien. Det enda dessa grupper alltså har gemensamt är att de inte accepterar de givna förklaringsmodellerna eller saknar förklaringar på vissa historiska händelser.
Ur dessa händelser har sedan en mängd alternativa förklaringsmodeller uppstått. Eftersom historiska händelser innefattar mäktiga människor kommer dessa teorier alltså oundvikligen innefatta makteliten. Men eftersom artikeln inte tar upp något av de problem som ligger till grund för alla dessa alternativa förklaringar (”konspirationsrörelser”) tappar läsaren hela sammanhanget. Det är ungefär som att tala om miljörörelsen och försöka se hur alla partier och aktivister hänger samman utan att först förklara miljöproblemen.
Ett fåtal av problemen är alltså: Den enorma mängd smälta metall som låg i WTC-källaren, de överväldigande rapporterna om bomber i byggnaden, den fysiskt ohållbara pannkaksmodellen, den lysande frånvaron av alla dessa variabler i den officiella rapporten samt oviljan att besvara frågorna; de efterföljande krigen, genomförandet av den militära insatsen, frånvaron av massförstörelsevapen, den misslyckade återuppbyggnaden och de enorma vinsterna för oljebolag och privatpersoner; NSA:s globala massövervakningssystem; den tidigare, först år 2005 av NSA avklassificerade falska incidenten i Tonkinbukten som startade Vietnamkriget som sedan pågick orimligt länge bland annat på grund av ofattbara ROE som också sändes på tv osv …
Jag förstår väl dock att det är känsligt att skriva om dessa problem för att man direkt stämplas som konspiratoriker. Men tyvärr bidrar detta inlägg bara ytterligare till denna stämpel genom att sammankoppla all sådan typ av samhällskritik med antisemitism och så vidare. Jag vet t.ex att TZM inte tror på en specifik grupp som ansvarig för alla världens problem enligt den övergripande förklaringen som gavs i artikeln. Jag förstår heller inte hur Carl Norbergs uttalande kan tolkas som antisemitiskt när han säger att det inte har någonting med judar att göra, utan handlar om vinstintresse.
Tusen tack för er tidning och tid.
Mikael Norlén får svar här.